El cerebro no busca la verdad, sino sobrevivir

El cerebro está diseñado para sobrevivir y no para buscar la verdad. Esto es lo que concluye Richard Gregory, profesor emérito de neuropsicología de la Universidad de Bristol, que ha dedicado su carrera al estudio de la percepción.
Traigo esto a colación con el fin de relacionar algunas afirmaciones de Nietzsche con la conclusión de este investigador. Como ya hemos visto en clase, Nietzsche critica duramente la voluntad de verdad: esa búsqueda de la verdad que desde los griegos hemos considerado la máxima aspiración en la cultura europea no es más que un conocimiento que sirve a una metafísica de esclavos. La única verdad es la vida, y la vida la captamos a través de los sentidos.
Hay eminentes neurólogos, además de Gregory, que se empeñan en decir que nuestro cerebro recibe poca información del exterior, y además muy imprecisa,Un color, ¿está en las cosas o es una interpretación de nuestro cerebro? Los neuropsicólogos no tienen dudas de que lo cierto es lo segundo. También la perspectiva es una interpretación de nuestro cerebro: por eso es posible crear la ilusión de tres dimensiones en un espacio bidimensional, como un lienzo.
Finalmente, Gregory afirma que las ideas preconcebidas se necesitan para sobrevivir, las creencias sociales las necesitamos para tener una mínima cohesión social, etc..Y esto , dice este eminente científico,no tiene que ver con la verdad absoluta. (Siguiendo la línea de Nietzsche, parece que tendría más que ver con la voluntad de poder, ¿no creeis? Se trata de crear una interpretación de la realidad -por eso la metáfora y no el concepto sería el instrumento adecuado para conocer la vida).
Nietzstzsche afirma, por otro lado, que debemos confiar en lo que sentimos sin pararnos a pensar si eso es verdad o no, ya que la noción de verdad queda totalmente relativizada si aceptamos la idea de que el cerebro interpreta la realidad a su modo (como dice Gregory) y con la intención de sobrevivir, no de ser fiel a la realidad.
Así pues, si la vida que recibimos por los sentidos es la única que hay, según nuestro filósofo, si además nuestro cerebro no está diseñado para conocer la verdad, como dice el científico, entonces... vivamos intensamente haciendo cada instante eterno.
Pero hay algo que no me resisto a plantear. Podríamos decir a Mr. Gregory, “no investigue Vd.: su cerebro no está diseñado para encontrar la verdad”. Inevitablemente esto me recuerda a la famosa paradoja del mentiroso, de Epiménides. "Dijo Epiménides el cretense: todos los cretenses son mentirosos". (¿Será esto verdad o no?) "Dijo Mr. Gregory, nuestro cerebro no está diseñado para encontrar la verdad" (¿Será esto verdad o mentira?) No penséis demasiado estos desvaríos lógicos, pero sí todo lo demás.

Las ideas del prof. Gregory las he extraído del libro de E. PUNSET Cara a Cara con la vida, la mente y el universo, publicado en Ediciones Destino

Cambio climático y responsabilidad moral

En la acualidad todos sabemos que hay evidencias de una serie de cambios en el clima de nuestro planeta. A pesar de esto existen opiniones divergentes entre científicos (meteorólogos, geólogos, ecólogos...) que discuten sobre si el cambio climático se está produciendo o no es así:

* Una parte de la comunidad científica opina que se debería tener en cuenta que a lo largo de la historia de la Tierra se han producido diversos períodos glaciares y cálidos. Y por lo tanto este " cambio climático" es un ciclo natural.

* Otra parte de esta comunidad refleja que nosotros estamos influyendo en ese cambio. Por ejemplo: Myles Allen, fundador del proyecto climate-prediction y profesor en el departamento de Física de la Universidad de Oxford, indica que este " ciclo natural" del que hablan los demás científicos se produce cada 1.000 años, por lo que se deduce (junto con otras muchas razones) que debe haber otros agentes que influyen en él, es decir, el ser humano.

Tengan razón unos u otros, el caso es que los efectos del cambio climático se reflejan en:

* Retroceso de los glaciares.
* Incremento del nivel del mar. Este proceso se está acelerando, ya que entre 1993-2003 el incremento medio es de 3 mm/año.
* Incremento de la temperatura media global. La actividad humana había doblado, como mínimo, el riesgo de que se produjera otra ola de calor como la de 2003, de dudoso afecto natural según Myles Allen.
* Los fenómenos meteorológicos extremos son cada vez más frecuentes.


Lo más probable es que este cambio lo provoquemos nosotros, por lo que debemos intervenir. Es una tarea que debe implicar a organismos internacionales, a los gobiernos y a los ciudadanos. Ningún país puede resolverlo por sí sólo, todos deben colaborar, si bien los países desarrollados tienen mayor responsabilidad, ya que son los que más gases de efecto invernadero generan y los que están en mejores condiciones científicas, técnicas y económicas.Aunque el sistema climático presente inercias, es decir, pasa cierto tiempo desde que cambia alguna de las variables que intervienen hasta que se ven las consecuencias.

Nosotros creemos que sin duda los climas han cambiado sin la intervención del hombre, pero el problema actual es que esta intervención tiene lugar, por ello debemos controlar nuestras acciones sobre la tierra. Sin embargo, el problema está en que sabemos evitar esta situación, entonces ¿por qué no hacemos nada para evitarlo? La quema de combustibles fósiles, la deforestación, son actividades que generan un aumento de los gases de efecto invernadero. En una sociedad social y económicamente desarrollada, ¿cómo podemos renunciar a ellas sin que esto suponga un problema de abastecimiento energético? La respuesta podría estar en las energías renovables o en otras que se están estudiando como el hidrógeno, la energía marina y/o, la fusión nuclear.

Los gobiernos no ponen los medios suficientes para cuidar el medio ambiente, la atmósfera ni la naturaleza. Además los gobiernos deberían implicarse activamente y establecer normativas rigurosas al respecto, así como sanciones a los que infrinjan dichas normas y no tomarse este tema, cada vez más grave y preocupante, a la torera.

Carmen Manotas, Isabel Cara, Alba Martínez 1º Bachillerato E

Caza de focas y militantes vergonzosas

La caza de focas es un tema que me llamo la atención no solo porque:

● La caza comercial de focas es una caza que favorece, en primer lugar, a la potente industria de la moda (inglés), no a la de la alimentación. Las focas son despellejadas para esa industria, y el resto del cuerpo normalmente se abandona para que muera y se pudra sobre el hielo. La cantidad de carne que se comercializa es mínima. Lo cierto es que mueren por la moda humana europea y asiática. Diseñadores europeos como Prada y Versace usan piel de foca en sus colecciones. Esto no es subsistencia, por más esfuerzo de imaginación que quiera hacerse. El uso de aceite de foca es insignificante y el Gobierno de Canadá promueve su uso para justificar la cacería, pero hay una barbaridad de alternativas en el mercado, incluyendo el aceite de lino...

● Sino también por la forma de actuar de la gente que está en contra de que miles de focas sobretodo algunas con pocos meses de vida se las despelleje vivas. Para llamar la atención estas huelgas grabadas en Barcelona consistían en un grupo de gente que desnuda y con su cuerpo pintado de rojo se tumbaron entre la multitud (ver noticia de manifestación en Madrid) manifestándose por el crimen que suponía despellejar animales vivos produciéndole una muerte lenta y dolorosa. Pero lo que realmente me llamo la atención fue cuando la reportera se acerco a una manifestante desnuda que estaba llorando. La reportera le pregunto que porque lloraba y ella le dijo, porque sentía mucha vergüenza de lo que estaba haciendo.

Comentario personal:

No he llegado a entender aun, como esta mujer desnuda pinta su cuerpo por una causa que realiza voluntariamente al no aprobar la decisión de los cazadores de cazar focas de esta manera siguiendo sus principios.

Pero sin embargo, cuando la reportera le pregunta, ésta estaba incluso llorando de la gran vergüenza que sentía. Por lo que en realidad daba a entender que para ella misma estaba incumpliendo una norma social por lo que como sanción obtuvo la vergüenza y el miedo de ser excluida socialmente.

¿Por qué ella misma se contradecía?


Noelia Cruz Gallego Gallardo 1º Bach D